Кто победил в войне ОСАГО?
На написание этой статьи меня натолкнула дружеская беседа с одним хорошим товарищем (назовём его Сергеем), занимавшимся с 2011 по 2018 годы юридическим бизнесом в сфере ОСАГО. Компания работала без существенных злоупотреблений - действительно оказывая помощь гражданам при нечестных действиях страховых компаний. Он мне изложил свою точку зрения, которую можно считать философской, после чего и появилась идея написать эту статью.
Так вот, по мнению моего собеседника Сергея, действия автоюристов и последующая реакция на них страхового лобби привели в конечном итоге к более-менее честным выплатам страхового возмещения. И действительно, когда Сергей начинал свою деятельность автоюристом, а я независимым экспертом, в топе находилась компания имеющая аббревиатуру из трёх букв с её 10-30%-ными выплатами в добровольном порядке. Обращений по этой компании от клиентов было очень много в те годы, выплату по результатам независимой экспертизы с последующим судом добивалось 99% обратившихся. Остальные компании, в зависимости от близости к Москве также недоплачивали, но в среднем сумма выплаты в добровольном порядке составляла 40-70% от результатов независимой экспертизы. За мою практику могу припомнить лишь пару компаний, которые в 90-95% случаев решали вопросы по ОСАГО в досудебном порядке.
Как мне кажется, причин такого занижения выплат несколько, основные из них это - естественное желание страховщиков сохранить и приумножить прибыль, фактическое отсутствие влияния регулятора, на который могли бы ориентироваться суды в вынесении решений, неповоротливость судебной системы, отсутствие однозначной методики расчетов (реестр экспертов-техников не кому было создать за 10 лет!).
Итак по порядку, что происходило с ОСАГО за 2010-2019 годы. Существенные изменения начали происходить после 2012 года, когда дела по ОСАГО стали рассматривать в судах с учетом закона «О защите прав потребителей». Страховые компании начали терять большие в сравнении с прошлыми периодами суммы на судебных издержках – суды начали взыскивать неустойку до 100% от недоплаченной выплаты (или в некоторых случаях максимально возможной) недоплаты от страховой выплаты, сумма неустойки сначала могла доходить до 120 000 рублей, а затем и до 400 000. К неустойке судом дополнительно взыскивался штраф в размере 50% от суммы недоплаты. Таким образом, при ущербе в 100 000 и недоплате в 50%, по суду потерпевший мог получить до 700 000 компенсации, не считая моральный вред и финсанкцию.
Иски к компании из трёх букв своей массовостью в конечном итоге и привели к внешнему управлению регулятором. Но сейчас не об этом.
В ответ на массовые иски страховые компании начали лучше платить в досудебном порядке, а также додумались до введения единой методики расчета, имеющей большое количество недостатков, но установившей на всей территории страны единые правила расчета ущерба. Центральный банк при введении единой методики установил также, что все выплаты должны осуществляться на основании цен запчастей, материалов и работ, которые установит РСА. Вот молодцы ребята, сами себе цены придумываем, сами по ним платим. Позднее УФАС РТ раскрыл этот «вселенский» заговор и попытался прижать к ногтю РСА, но как мне кажется, воз и ныне там. В единой методике еще есть правило 10% - если выплата страховой компании отличается от расчета независимой не более, чем на 10% то это невозможно оспорить в суде. При максимальной выплате 400 000 рублей, страховая компания легально имеет право не платить 40 000 ущерба и ничего ей за это не будет.
Следующим шагом страховщиков явилось введение натурального возмещения по выбору страховщика – в первой волне мера была направлена на снижение количества страховых случаев, с которыми работали автоюристы. Мера оказалась весьма действенной, но сейчас количество страховых случаев с таким способом урегулирования, как мне кажется, существенно снизилось.
Ну и напоследок, ЦБ был введен финомбудсмен, который затягивает досудебную выплату в полном объёме еще на 30-40 дней, просто отказывая в рассмотрении заявления.
Одновременно с действиями страховщиков во главе с РСА, действовали и суды – бюрократическая машина реагировала медленно, но безжалостно, сначала к одной стороне – страховщикам, потом к другой – автоюристам. Судебная практика отличалась не только в разных регионах страны (что объяснимо), но и даже в разных составах областных, краевых и республиканских судов. Тем не менее, начиная с 2012 года, судебная практика по ключевым моментам двигалась в одном направлении в разных регионах страны – в направлении уменьшения количества судебных дел.
Давайте посмотрим на ключевые показатели рынка ОСАГО в разрезе страховых премий со средними выплатами по одному страховому случаю, и сравним их с уровнем реальных доходов населения, а также курсом доллара. В построении графиков я буду использовать официальные данные РСА, сайта государственной статистики и http://fincan.ru/.
На графиках показано, как изменялись средние выплаты и премии страховщиков, а также как изменялись курс доллара и доходы жителей страны ежегодно. В цифрах это значит следующее:
- С 2010 года средняя страховая премия выросла на 128,22%;
- Средняя выплата выросла на 182,55%;
- Средний доход гражданина вырос лишь на 72,00%;
- Курс доллара изменился на 106,92%.
Почему я включил в эти данные курс доллара? Потому что стоимость запасных частей для импортных автомобилей зависит именно от курса валют (курс евро изменялся примерно также, чтобы не усложнять, его я не использовал).
Итак, если учесть, что на текущий момент деятельность автоюристов купирована страховщиками практически полностью, и судебные издержки минимальны, то очевидным становится факт более интенсивного увеличения размера средней выплаты по отношению к средней премии и курсу доллара. Таким образом, точка зрения Сергея подтверждается – деятельность автоюристов положительно повлияла на качество всей системы ОСАГО в целом, и я склонен с ним согласиться по этому вопросу.
Несмотря на такой положительный результат моих умозаключений (анализом их назвать у меня не поднимается рука), как будет развиваться ситуация с ОСАГО дальше, покажет время. Но не стоит забывать, что деньги имеют свойство накапливаться, а бизнес имеет свойство постоянного движения к увеличению прибыли, что может привести к существенному злоупотреблению страховщиками своими монопольными правами на определение размера выплат и к ухудшению положения обычных автовладельцев.
Специалист Апанасенко Андрей Владимирович
